自由是　　权力？　　权利？　　信仰？　　创造？　　解放？

　　自由是
　　权力？
　　权利？
　　信仰？
　　创造？
　　解放？
　　革命？
　　自律？
　　任性？
　　……

　　自由是什么，我没有标准答案。这个问题是对“求仁得仁，何怨”一文中“自由”的反刍。当时的第一反应是：“我信仰着我的信仰”。可是“信仰”是什么呢，“信仰着我的信仰”又是什么呢？如此一连串的问题后，我也绕糊涂了。

　　事实上，自由、权力、权利、信仰、解放、革命、自律……这些个概念都该在当下这个混乱的转型期被重新界定范畴，才可以开始讨论文题。

　　我猜，不会哪一个人的定义会成为所有人认可的权威，那么，在我预设的不可能达成共识的前提下，“自由是什么？”这个问题提出来，除了变成王婆婆的裹脚布外，还会有什么结果呢？

　　从思维角度，自由是什么，这个问题，首先要解决论域问题。即：人们在什么范畴中论自由（发散，感性地论自由这个词，不会有如何启迪与共识）。比如，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中一开始，便是界定思维本身论域的逻辑范围：“世界是事实的总体，而不是事物的总体”。呵呵，现实是，真正能理解这句话的人，数量不多。

　　在人类对自身自由的漫长思考过程中，论域问题已经清晰且达成共识：自由，指人与人之间的关系状态。自康德开始，后来的思想家，无论自由主义还是马列主义，都建立在这个论域基础上，谈自由状态。

　　自由主义，尤其在这个论域中，从个人角度，不断自修正，却一直没有能获得清晰共识的结论。

　　比如，“自由是权利”。其实在说自由是社会人权，因为鲁滨逊不需要谈权利，老虎不需要谈权利。看清自由问题转为社会人权问题后，其实论域变清晰了吗？

　　再比如，“可以不做自己不想做的”。这是在论域清晰后，自由主义对自由思考的再进一步，“人免于强制的自由”。同样，人强制人这种关系，才是需要探讨的不自由，而老虎吃人与自由问题无关。

　　呵呵，自由是什么，今天，可能并不需要标准答案。还是让我们继续思考，各自实践吧。只知道，只有学通了马克思理论，一个人才会真正自觉接受这个结论。

　  自由主义理论，所论的自由，在论域明确后，很难达成形而上的共识。比如，在20世纪初，就算所有自由主义者，都赞同“人免于强制的自由”，他们依然界定不了“强制”这个概念的现实，更发现，消极自由与人的进取，相距太远。这个问题，又直接导致，消极自由与积极自由之间，只有人脑的“惊险一跃”，毫无现实基础。

　　换言之，自由一词因人们希望凝聚社会共识而产生，却又在撕开共识的现实道路上越走越远。最后，罗尔斯，与其说解决了问题，还不如说是，发现了根本问题。这个问题，用马克思理论表述：自由的理论问题，其实是平等的现实问题。

　　“以前的哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”

传承中华陶瓷文化
　　品味浴火涅槃的魅力

自由是什么，以上就是二师兄下载小编小A为您带来的详细介绍！